САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 4а-1773/10

 

Мировой судья Римкевич С.А. Дело N 5-184/10-121

25 ноября 2010 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Павлюченкова М.А., действующего в защиту интересов

Х., <...>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 и.о. мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 и.о. мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Павлюченков М.А., действующий в защиту интересов Х. просит состоявшиеся судебные решения отменить, как незаконные, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, судебные решения не соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержат стилистические и орфографические ошибки.

Копия жалобы была направлена потерпевшей Г., возражений и дополнений по жалобе от нее не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2010 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 июля 2010 года в 09 часов 25 минут у дома 168, корпус 3 на Ленинском проспекте с участием автомобилей ГАЗ под управлением водителя Х. и Фольксваген Пассат под управлением неустановленного водителя, в связи с необходимостью проведения проверки в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10).

В ходе проведения расследования по делу была опрошена Г., составлена схема места ДТП и иные документы.

22 июля 2010 года был опрошен Х. (л.д. 7), осмотрен принадлежащий ему автомобиль (л.д. 6), после чего по окончании расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что административное расследование состояло из реальных действий, направленных на установление скрывшегося с места происшествия водителя, исследование всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование и процессуальное оформление.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление, судья районного суда посчитал, что установление личности скрывшегося с места ДТП и осмотр его транспортного средства на наличие повреждений, не относится к процессуальным действиям, свидетельствующим о том, что по делу проводилось административное расследование.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку его рассмотрение не входит в компетенцию мирового судьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 117 и.о. мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года подлежат отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Х. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 и.о. мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Х. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Надзорную жалобу защитника Павлюченкова М.А., действующего в защиту интересов Х., удовлетворить.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.